Dimanche 17 février. Dans la forêt on observe différents types de comportement animal... Les oiseaux ne sont pas très bavards. Et pour cause, le froid mordant en découragerait plus d'un ! Ils préfèrent conserver leurs maigres réserves de graisse en cessant de voler. Les cervidae quand à eux sont cachés dans quelques fourrés, blottis dans les feuillages. Les renards, comme les rongeurs s’abritent sous terre pour se préserver du froid. En bref, tout les animaux semblent vivre au ralenti pour garder leur force, à l’exception d’un : l'homo sapiens sapiens.
Vivant dans un système social très complexe où l'acquisition de réserve de nourriture n'est, dans la plupart des cas, plus un problème, il présente un comportement très inhabituel observable le dimanche. Il s'agit du processus de « dépense de graisse » communément appelé « Sport du dimanche ». Ce procédé consiste à pratiquer une activité physique qui n’a pour seul but que de faire perdre du gras.
Cette surproduction de graisse vient de leur leurs habitudes culinaires avec notamment une production massive de nourriture synthétique à base de lipides et de glucides. L’homo sapiens sapiens en est friand ! Et de façon démesurée… C’est pourquoi, il a tendance à devenir dodu. Conséquence : les critères de séduction semblent avoir changer. Dans leur société, les mâles dominant sont souvent ceux qui sont les moins gras ! Une énigme de l'évolution sur laquelle nos experts se penchent toujours.

Ce court métrage s’adresse à un public non scientifique. Il a pour but de remettre en question certaines idées reçues sur les chercheurs, leurs laboratoires et leurs recherches. Le monde de la recherche est de plus en plus fantasmé par le public : séries TV (les Experts), publicités (dentifrices, rasoirs, produits lave-vaisselle), plaquettes de gros laboratoires pharmaceutiques ou pétrochimiques. Ces médias véhiculent des images de labos high-tech éclairés en bleu ou vert, de chercheurs (généralement masculins) impeccables, des recherches toujours fructueuses.Mais qu’en est-il de la réalité ?Bon nombre de laboratoires manquent de budget. Cela se répercute sur les locaux (vétustes) et sur le matériel (pénurie). De plus, très peu de chercheurs trouvent. La majorité font une carrière sans faire de découverte, sans que pour autant leur travail ait été inutile : pour savoir si une voie est mauvaise, il faut la tester. Une réalité, souvent bien loin des images diffusées. Qu’est-ce qui fait que les chercheurs s’investissent autant dans leur travail, se passionnent, malgré les difficultés et le choc de la réalité ?Notre film essaiera de répondre à cette question en utilisant la piste de l’esthétisme de la science par les couleurs.

Le jeudi 15 novembre, la dite loi est validée par le grand conseil des onze sages mais sous certaines réserves. ..
Libération, le 16 novembre, nous annonce : «Un feu vert au test ADN pour les candidats au regroupement familial prévisible mais une censure des statistiques éthiques pour cause d’anticonstitutionnalité qui a surpris ».
Bilan : les uns fanfaronnent, les autres craignent le pire. Petit tour d’horizon.
Concernant la loi sur le test ADN dans le cadre de regroupement familial, Brice Hortefeux c’est réjoui de l’approbation de sa loi « Le conseil a jugé que le dispositif des test ADN est parfaitement conforme aux principes républicains ». Thierry Marianni auteur de l’amendement contreversé à immédiatement fanfaronné : « On nous expliquait que l’ADN était liberticide, fasciste, dangereux. Il est validé par la Conseil constitutionnel, tous ceux qui m’ont insulté devraient faire preuve d’humilité ». Des propos qu’il devrait modérer car ce n’est pas une victoire totale puisque les sages ont dit « oui mais » nous révèle le Figaro et pour cause. « L’amendement du député a été « toiletté » par les sénateurs » et « enrichi de garde-fous le rendant difficilement applicable car le Conseil a voulu interdire une application systématique de cette procédure ». Une boite Pandore s’était-elle ouverte ? Nous le verrons de la façon dont cette nouvelle loi va être appliquée.
Concernant les statistiques éthiques, les sages l’ont jugé contraire à la Constitution.
Là les choses se corsent. La Loi informatique et libertés dit que les données révélant l’origine ethnique et raciale ne doivent pas être collectées – sauf huit cas d’exception dont les enquêtes à intérêt public or cette nouvelle loi va à l’encontre de cette exception. L’argument de Robert Badinter pour ne pas être en contradictoire avec la loi informatique et liberté est que cette loi n’a pas été soumise au Conseil. Alors que Alex Türk, président de la CNIL, nous dit qu’elle a été validée par le Conseil en 1978. Qui a raison ?
En tout cas, alors que cela rassure les uns, cela fait paniquer les autres. Patrick Simon sociodémographe craint que toute enquête comprenant des données sur l’origine raciale ou ethnique des personnes ne devienne impossible. Les chercheurs français travaillant sur les discriminations sont perplexes et inquiets face à l’impact que pourrait avoir la décision du Conseil sur leur notoriété internationale. Une peur démesurée ? Au final les uns jubilent et les autres s’inquiètent et personne ne sait où l'on va.

Sapho Tohya Trenkle

La science dans la presse.
Mercredi 28 novembre 2007, Colloque sur les Sciences en Société au XXIème siècle à Strasbourg.

Une petite analyse des médias entre amis qui a suscité bien des réactions…
Eric Heilmann, Maître de conférences d’histoire et épistémologie des sciences et techniques à l’Université Louis Pasteur de Strasbourg, a proposé une petite analyse des médias sur la place des sciences dans la presse nationale. Pour ce faire il a choisi une date : Le 18 octobre, date choisie totalement au hasard et sans actualité scientifique majeure. Un tour d’horizons à travers 3 quotidiens nationaux : Libération, le Monde et le Figaro.
Résultats : « le Figaro, 7 articles, 2 brèves ; le Monde : 2 accroches, 4 articles, 1 brève,1 publicité et Libération : 5 articles et une rivière de brèves. » Une grande variété de genres journalistiques, de sujets et de rubriques. La science est partout et est toujours d’actualité malgré les rumeurs d’une science mal aimée du public.
Analyse intéressante mais qui n’a pas fait l’unanimité. Le public qualifiera sont choix de journaux « d’élitiste » et son analyse « biaisée ». Analyse est un grand mot puisqu’il s’agissait juste d’un échantillon pour un jour dans la presse nationale. Une présentation qui a fait non seulement débat pendant le colloque mais aussi pendant les nombreuses « pauses café » du colloque.
Bilan : Le public ne pouvait pas recevoir une information sans faire de grande réflexion et débat dessus. Concrètement, d’après eux, ces conclusions ne sont pas recevables sans une analyse sur des années et tout type de presse. Mais on pourra constater que le public, aussi critique soit-il, n’était pas expert en presse. En effet il ne fait pas la différence entre un journal écrit par de vrais journalistes ayant une carte de presse et des revues financées uniquement par la publicité telles que 20 minutes ou Metro… Moralité, on ne critique pas ce qu’on ne connaît pas…